«Правда» publikuje besedu vedúceho sekretariátu KGB ZSSR (1991) Valentína Sidaka zo špecialistom pre politické otázky "Правды" Viktorom Truškinom. 

Valentín Andreevič, chcel by som sa vrátiť k tradičným témam našich besied – sovietsko-nemeckej dohode z roku 1939, známej ako pakt Molotov – Ribbentrop  a k „tajným protokolom“ prijatým k tejto dohode. V poslednej publikácii v Pravde v septembri 2009 sme písali, že tieto ostré otázky, ohrozujúce dôveryhodnosť samotnej problematiky,  cestujú z jedného vydavateľstva do druhého ako "tajné protokoly". Vaši oponenti sa snažia ignorovať diskusiu o nich, vyhľadávajú v nich nezrovnalosti a snažia sa ich jednoducho ignorovať. Zmenila sa situácia v poslednom období? 

Áno, rozsah a veľký politický význam príprav na oslavu 65 výročia víťazstva sovietskeho ľudu v druhej svetovej vojne viedli k tomu, že súperov je ešte viac.

Všetci sme svedkami a účastníkmi ostrého zápasu nielen o otázkach všeobecným dejinám, ale aj k vlastným dejinám. 

No a vláda to zobrala do svojich rúk. Vzdelaná, napríklad prezidentská komisia, vyzvala k hľadaniu pravdy v dejinách a k tomu, aby sa poukazovalo na falšovanie pravdy. Samotný tvorca tejto komisie určil jej smer. V interviu "Известиям" pred Dňom víťazstva D. A. Medvedev, napríklad, vyhlásil, že negatívny vzťah k I. V. Stalinovi, „nehľadiac na to, že on veľa pracoval, nehľadiac na to, že pod jeho vedením krajina dosiahla obrovské úspechy“ vyplýva „zo súčasnej štátnej ideológie“.

Tým vopred navodil antisovietsky, antikomunistický zámer vládnych kruhov. O tom svedčí aj skutočnosť , že o výsledkoch prevažnej väčšiny dosiahnutých záverov v práci komisii spoločnosť nevie takmer nič. Sú známe len niektoré izolované výstupy, no aj tie, z pravidla, len od niektorých členov komisie typu N. Sbanidza. No málo kto vie, ako pracuje komisia, ako bola vytvorená, aké otázky posudzuje, aký výskum a akých dokumentov robí ...

V poslednom čase nielen „horlivé“ médiá zámerne skresľujú fakty, no urýchlene je vytvorený celý rad štruktúr s cieľom, skresľovať a deformovať históriu tak, aby vyhovovalo súčasnej štátnej moci. Na a vláda vynakladá nemalé prostriedky. Na prvý pohľad, oni dňom aj nocou sú zaujatý prácou nad falšovaním vlastných dejín.

  Ako príklad uvediem  podporný fond súčasného historického výskumu "Historická pamäť" a jej riaditeľa, A. R. Dyukova. Cieľom jeho práce je prispôsobovať dejiny k potrebám súčasnej politickej činnosti vlády.

V súčasnosti on píše, a píše veľa, zjavne zo súhlasom vládnej moci,  sovietsko - nemeckých vzťahoch predvojnového obdobia, o pakte Molotov - Ribbentrop.

Jeho pozornosť je orientovaná na veci a údaje, ktoré sú pre čitateľa veľmi zaujímavé. Ale pritom sa úporne snaží predstavovať myšlienky a tvrdí o nespochybniteľných dôkazoch o pravosti "tajných protokolov" ako o historických dokumentoch. A to, podľa môjho názoru, a tak aj to je, vedomím falšovaním dejín.

 No pritom sa snaží upútať pozornosť na „nespochybniteľnú“ pravosť „tajných protokolov“, ako historických dokumentov.

Podobní autori sa vzdávajú vysvetľovať jednotlivé problémy podľa podstaty veci, nahrádzajú ich slovnými hrami. Tak napríklad, akademik A. Cubarjan, riaditeľ Inštitútu všeobecných dejín Ruskej akadémii vied (RAV) a zároveň aj vedúci ruskej časti, s Poľskom spoločnej komisii vedeckých historikov, komentujúc rozhodnutie poľského Sejmu, nahnevane vyhlásil, že používanie termínu „genocída“ vo vzťahu ku katinským udalostiam – to je nonsenz. V podstate hrdina. No v skutočnosti, on nespochybňuje samotnú akciu, okolo ktorého je ostrý spor, a znižuje všetko na spochybňovanie  termínu.

Ukazuje sa, že je stále ticho okolo principiálneho vyhlásenia o otázke týkajúcej sa "tajných protokolov" medzi  Molotov - Ribbentrop?

Nie, situácia sa už úplne zmenila. Po mojom vystúpení v Pravde 21. septembra minulého roku, poslanec Štátnej dumy S. P. Obuchov sa písomne obrátil na ministra zahraničných vecí a vedúceho administratívy Prezidenta RF zo žiadosťou získať kópiu tajných dokumentov, súvisiacich s dokumentáciou „tajných protokolov“.

Z Ministerstva zahraničných vecí RF veľmi rýchlo dostal konkrétnu odpoveď na svoju žiadosť o získanie dokumentov:

V súvislosti s vašou žiadosťou o získanie kópií a utajených dohodách nachádzajúcich sa v depozitoch archívu MZV Ruska:

Dohoda o napadnutí medzi Nemeckom a Sovietskym zväzom z 23. augusta 1939; - nemecko-sovietska dohoda o priateľstve a hraniciach medzi ZSSR a Nemeckom z 28. augusta 1939. vám zasielame kópie materiálov nachádzajúcich sa v archívoch MZV RF“. Chcel by som upriamiť vašu pozornosť na posledné návrhy z odpovede, ktoré boli podpísané námestníkom ministra V. Titovim.  V ňom sú presne uvedené „nedotknuté kópie“, „tajných protokolov“, na ktoré sa veľmi často odvolávajú v rôznych publikáciách: „strojom písané kópie protokolov“. 

Postrehol som to, no osobitný zmysel toho nevidím.

-         Po dôkladnom preskúmaní "pôvodných kópie", prišiel som k záveru, že boli vyrobené v roku 1946 alebo 1947, alebo v súvislosti s Norimberskom procesov, alebo v súvislosti s publikovaním v USA  Nemecku sovietskych dokumentov týkajúcich do roku 1939. Práve vtedy, po prvý raz sa objavili na svete „tajné protokoly“. Sovietsky zväz operatívne reagoval na túto publikáciu v dlhom článku v Pravde pod názvom „Falšovanie dejín“. Článok bol zverejnený bez podpisu. No jeho autorstvo sa s presvedčivosťou pripisovalo samotnému Stalinovi. Niektorí bádatelia, autorstvo pripisovali Molotovovi.

„Kópie“ „tajných protokolov“, ktoré boli publikované v amerických novinách, neboli pravé. Je zrejmé, že bol daný zamestnancom vlády ZSSR Paninom pokyn na ich dotlač. Vzhľadom k tomu, Stalin a Molotov mali záujem len o text "protokolov", preto ich Panin dotlačil bez obáv z vonkajšej identity. Preto americké „kópie“ a text Panina nie sú identické. Presnejšie povedané, to nie je kópia  "tajných protokolov",   údajne uložených v Kremli, ale ani kopia americkej "kópie".

To znamená, že to vôbec nie sú tie materiály za ktoré ich označoval A. N. Jakovlev na II. Zjazde národných poslancov ZSSR.

Samozrejme že nie. A všetky druhy záruk Felshtinsky - Rezun že Panin pracoval s originálmi "tajných protokolov" je očividné a priame falšovanie dejín. 

A aká odpoveď prišla od amerického prezidenta? Veď v dopise adresovanom na meno vedúceho administratívy prezidenta RF S. E. Nariškina ktorí svojho času pracoval aj ako predseda Komisie pre boj proti pokusom o falšovanie histórie na úkor Ruska, poslanec Štátnej dumy žiadal zaslať fotokópie tých samých "tajných protokolov".

Áno. O balíku č. 34 zo „Špeciálnej zložky“ po prvý raz požiadal A. Jakovlev, D. Volkogonov, R. Pichov a takisto pracovníci bývalého archívu ÚV KSSZ  B. Chavkin a J. Murin. Akoby v tom balíku mali byť objavené „tajné protokoly“. 

A ako na ich žiadosť odpovedalo „Staré námestie“?

Na začiatku nejaký pracovník zavolal  do frakcii komunistickej strany RF v Dume a odvolal sa na uznesenie svojho nadriadeného, s jasnou zlosťou v hlase začal podrobne zisťovať, k čomu potrebujú komunistickí poslanci originálne kópie tajných protokolov z "balíku № 34 bývalého archívu politbyra KSSZ. Veď, podľa tohto pracovníka, ruskej spoločnosti už je všetko dávno jasné. Áno, a V. V. Putin vo svojom slávnom článku v poľskej "Gazeta Wyborcza", poskytol vyčerpávajúce hodnotenie zmluvy medzi ZSSR a Nemeckom, a vojensko-diplomatické dôsledkom jej uzavretia ...

Nakoniec prišla oficiálna odpoveď. Vedúci odboru prezidentskej administratívy Alexander Stepanov poslal byrokratické odpovede, s rovnakou aroganciou a pohŕdaním vo vzťahu štátu k poslancovi Štátnej dumy. On tvrdil, že žiadne kópie administratíva nevydá, a odporučil obrátiť sa k 22 a 23 zväzku zborníka spracovanému MZV RF pod názvom „Dokumenty zahraničnej politiky“. Odkonzultoval som celú túto záležitosť s právnikmi v snahe dozvedieť sa, či má právo štátny úradník vyhlasovať, že neposkytne kópie verejne dostupných dokumentov. Právnici preštudovali zákon o archívnych dokumentoch, aj iné zákony a príslušné nariadenia. V nich neexistuje ani zmienka o práve odmietnuť poskytnutie kópií dokumentov - o to menej poslancom Štátnej dumy – a to ani kópií oficiálnych dokumentov. 

Pripusťme, že úradník stratil zdraví rozum. Zaujíma vás opublikovaná a zverejnená kópiu, tak stačí ísť do Parlamentné knižnica získať správne informácie.

Pripusťme tú skutočnosť, že porušenie platných právnych predpisov tým nezmizne. No byrokratický "zdravý rozum", bolo treba dešifrovať a preto poslanec šiel do Parlamentné knižnica. No zväzky 22 a 23, ktoré jeho zaujímali tam neboli. Boli tam predchádzajúce, aj následné, no tieto tam neboli. Jedná sa o knižnicu, ktorá poskytuje služby nielen pre poslancov Štátnej dumy ale aj pre členov Sovietu Federácie, aj pre právne služby štátu a ďalšie služby oboch parlamentov. Znamená to, že úradník poslal poslanca hľadať to čo neexistuje, hľadať tam, kde to nikdy nebolo.

No, napriek tomu poslanec prejavil dobrú vôľu a zvedavosť, a Parlamentná knižnica poslala na žiadosť o medzi knižničnú výpožičkovú službu (MVS) do ruskej Štátnej knižnice (Lenina ) a do historickej knižnice. Z Berejnej štátnej historickej knižnice prišla odpoveď:

„Vážení kolegovia. Vaša objednávku v rámci MVS pod číslom 135 splniť nemôžme. V knižnici je uložená – V JEDINOM EXEMPLÁRI a v súčasnosti je tento fond neprípustný“.

Oddelenie elektronickej služby doručenia a objednávok GPIB Ruska.

 A čo odpovedala „Leninova“ knižnica?

Odtiaľ takisto namiesto požadovaných materiálov prišiel len jeden dopis. Pritom ešte s neprijateľnejšou odpoveďou: „Z technických príčin nevydáme“. 

A to čo má znamenať, vari boli stiahnuté z obehu?  Veď v Rusku neexistuje cenzúra ...

No existujú reálne fakty.  Nedostatočný prístup k oficiálnym vydaniam Ministerstva zahraničných vecí, zatiaľ čo ruská vláda, môže tieto historické materiály mať k dispozícii, dokonca pre poslancov Štátnej dumy a parlamentnú knižnicu je to nemožné. To je len ťažko možné považovať za náhodu. No a občania sú už úplne odstavený od akýchkoľvek možností zoznámenia sa s históriou vlastnej krajiny. 

Ako sa štát mení, tak potom, v dôsledku toho on vytvára aj podmienka na to, aby sa v záujme jeho ideologických cieľov menili aj dejiny.

Mimochodom, odhalil som ďalšie podivné skutočnosti. Občania boli zbavení prístupu k informáciám. Celé toto je veľmi zložité a kontroverzné a je to jedna z výsledníc štvrťstoročia anti - sovietskeho úsilie ktoré je predmetom veľkých podvodov. 

Keď zanikne štát, potom, v dôsledku toho sa vytvára priestor pre deformovanie a zneužívanie dejiny v prospech novovytvorených  mocenských štruktúr.

V podstate, ja som odhalil ešte aj ďalšiu zarážajúcu skutočnosť. Všetky materiály z oblasti „Dokumenty zahraničnej politiky“ sú prísne uložené podľa časovej následnosti. No v 23 zväzku, vydanom v roku 1998 nie je obsiahnutý text „dokumentov“, ktorý je známi ako „tajný protokol“ z 9. januára 1941 o finančných kompenzáciách za „kúsok“ Litvy. Hoci existuje na to odkaz, ale z pripojenou poznámkou: Nepublikuje sa“. Pozrime sa na samotný dokument Č. 638. 

Aký význam má oficiálne vydanie MZV, ak už tie „tajné dokumenty“ boli publikované?

 Áno, texty „dokumentov“, ktoré vyvolali diskusiu, boli skutočne publikované v novinách „Nové a najnovšie dejiny“ v roku 1993 a v prácach celého radu historikov. No nikdy a nikde neboli publikované kópie originálnych „tajných dokumentov“. No a len oni môžu potvrdiť originalitu a pravdivosť podpísaných dokumentov. V publikovaných textoch je zrejme celá rada nepresností. Nie sú identické kópie „tajných dokumentov“, ktoré, akoby boli uložené v archíve Administrácii prezidenta RF a kópie nemeckých originálov sú uložené v archíve pre politické dokumenty Nemecka. 

Spomeňte si, prečo asi Nemecko neodkazuje na oficiálne dokumenty z archívu Nemecka, ale len na súkromnú zbierku, ktoré boli prvý raz zverejnené v USA?

Archívy zhoreli na jar v roku 1945 počas bojov o Berlín. Ja som porovnával texty nie samotných „tajných protokolov“, ale samotnej sovietsko-nemeckú zmluvy, ktorej kópia poslalo poslancovi Obuchovovi ministerstvo zahraničných vecí, s kópiou z kolekcia fondu Lesh. Bohužiaľ, ani oni nie sú identické. 

Možno, rovnako ako "Panini kópie“ aj" tajné protokoly " sú na písacom stroji prepísané materiály zverejnené v tlači ešte v roku 1939 zmluvy? Tak potom sú na svete autentické len  dokumenty z balíku sovietsko-nemeckých dohôd – ktoré sú uložený v archíve MZV RF, zmluvy, ktoré sú dobre známe už  viac ako 70 rokov a ktoré nikdy nijaké tajnosti neskrývali?

Pravdepodobne áno. A ak v kanceláriách prezidenta RF existujú originály „tajných protokolov“, tak tieto by mali byť čo najskôr zverejnené aby sa prestalo z rôznymi podozreniami, špekuláciami a neistotami o nich. 

Avšak správanie sa administrácie Kremľa núti pochybovať, že existuje niečo, čo by sa malo  publikovať.

Povediac otvorene, som celkom znudený domýšľaním si rôznych predpokladov a či hypotéz, založených na sekundárnych zdrojoch: - keď niekto niečo vide, že to niekto držal v niečích rukách ... To, čo je v súčasných štátnych archívoch, pričom na tej najvyššej úrovni, to sú nielen dôveryhodné historické originálne dokumenty, ale j zjavné falzifikáty, pre m§ nie je ničím novým. Rovnako ako prostredníctvom médií vypúšťané príbehy o skladovaní "absolútne tajných" archívnych materiálov, ktoré pravdepodobne nikdy neexistovali v prírode - napríklad,  "protokolov o výsluchoch L. P Berija." Existuje ruský historický ilustrovaný žurnál "Родина", vydavateľom ktorého je administratívy prezidenta RF a vlády RF, existuje „Vestník archívov Prezidenta Ruskej federácie“ -  "Источник". Prosím, dokonca sa ešte aj ilustruje pre občanov Ruska, no sú potrebné historické dokumenty a nielen publikácie M. A. Svanidzeho, bratranca Stalina. Osobne ja si myslím, na rozdiel od váženého člena prezidentskej komisie, že oni sú úplne zbytočné.