Komunisti Ukrajiny chcú urobiť záver z prehry v prezidentských voľbách a poslať do dôchodku súčasného lídra Petra Simonenka.

O tom za okrúhlym stolom v Kyjeve hovoril Valentín Jakušin, profesor, doktor politických vied.

„V čom je hlavný problém? Problém je v samotnom Simonenkovi. Hociktorý iný človek – dostal by viac percent. Jednoducho, nastal čas zjednotiť sa!“ –vyzval Jakušin.

Za tým, politológ Vladimír Fesenko predpokladá, že príčinou porážky komunistov vo voľbách bol absolútny nedostatok akejkoľvek reklamnej kampane.

„Prečo si neurobia správne závery predstavitelia ľavicových strán? V čom sú príčiny nízkeho výsledku Simonenka? Nebola žiadna seriózna reklamná kampaň. To, čo sme videli, - to, prepáčte, odovzdajte Petrovi Nikolajevičovi, že reklama nového manželského páru – to nie je politická reklama! Ak takým istým spôsobom budete bojovať za sympatie voličov aj v parlamentných voľbách, tak stratíte parlament veľmi rýchlo.

„Zo slzami v očiach sa pozerám na mapu Sovietskeho zväzu“

Známi filmový režisér, poslanec Štátnej Dumy RF Stanislav Govoruchin, pozitívne hodnotí začatý zjednocovací proces ruského obyvateľstva Krymu, ktorí sa snažia o záchranu autonómie.

V predvečer stretnutia s novinármi a verejnosťou v Simferopoli, v odpovediach na otázku člena «Русского единства» o perspektívach ruského hnutia na Kryme, Stanislav Govoruchin povedal: „Som celou dušou s vami!“.

Komentujúc možnú budúcnosť Krymu, Govoruchin takto odpovedal: „Pre mňa je to obrovská bolesť, no skutočne, to je patová situácia“.

„Mám takú slabú, možno aj naivnú nádej, čo sa môže stať po skončení volieb, ak sa dostane k moci nejaký iný človek, zodpovedný politik, ktorý pochopí, čo to vlastne Krym je, spozná jeho dejiny a nálady obyvateľov, ktorí sú odtrhnutý od svojej vlasti len vďaka dokumentu podpísanému nejakým idiotom a neskôr alkoholikom. Čo poradiť? To ja nevie. Budem presadzovať všetko prospešné, no radiť, čo treba robiť – to nemôžem“, - povedal Govoruchin.

V priebehu stretnutia filmový režisér hovoril, že s veľkou bolesťou prežíva rozpad Sovietskeho zväzu a takisto aj odovzdanie Krymu a Sevastopolu Ukrajine.

„Zo slzami v očiach sa pozerám na mapu Sovietskeho zväzu. Nemáš sa kde pohnúť. Môj milovaný Pamír, Tjan Šan ... teraz sa tam diabli stretávajú. Na Kryme – tu nás ešte pustia, alebo nie ... Musíme rozmýšľať, ako sa hovorí, kvôli čomu tam cestovať. Tak prosím, taká je teraz geografia ... , - konštatoval filmový režisér.

„Chruščov – aby sa prevrátil v hrobe, čert s ním. Veď najmä on – Nikita Sergejevič Chruščov v roku 1954 považujúc sa za Cára celého Ruska – len čo sa zbavil Malenkova a stal sa jediným mocným, ako povedal – považoval sa za vlastníka Ruska. To on v jeden krásny deň odovzdal päť obrovských ruských oblastí Kazachstanu, Port-Arthur – Číne a Krym Ukrajine“, - povedal Govoruchin.

„Takže, za to všetky my musíme poďakovať predovšetkým Chruščovovi a Jelcinovi, ktorí, ako ja viem, jednoducho povedal: „No čo Ukrajinci, chcete Krym? Berte si ho ...“, - doplnil filmový režisér.

V odpovedi na otázku novinárov o situácii v Sevastopole a o Čiernomorskej flotile RF Govoruchin nie bez irónie povedal: „Ak teraz poviem to, čo si myslím, tak ma viac nepustia na Ukrajinu“.

Povedal, že keď bol v Sevastopole spolu s Luškovom na oslavách Vojensko-morskej Flotily, moskovskému primátorovi po jeho vyhlásení, zakázali vjazd na Ukrajinu. „No a ja si myslím to isté, ako povedal Luškov“, - povedal Govoruchin.

Napriek tomu, komentujúc situáciu okolo Čiernomorskej flotily RF umiestnenej v Sevatopole on povedal: „Čo si myslím? Bieda. Bieda... Veď Sevastopol nikdy nebol ukrajinský, lebo on bol mestom federálneho významu“.

Celkove, počas stretnutia Stanislav Govoruchin dostatočne opatrne sa vyslovil o súčasnej politickej situácii na Ukrajine a z veľkej miery za ňu obviňoval bývalých sovietskych a ruských vedúcich predstaviteľov z toho, čo sa stalo zo ZSSR, Krymom a Sevastpolom.

Odpovedajúc na otázku o tom, či mu imponuje niektorý zo súčasných ukrajinských politikov, Stanislav Govoruchin, uštipačne, povedal meno odchádzajúceho prezidenta Juščenka, čo vyvolalo búrlivý smiech prítomných účastníkov stretnutia. „On sa mi strašne páči“, - povedal Govoruchin.

Dotýkajúc sa témy prezidentskej kampane na Ukrajine, filmový režisér odpovedal, že keby si nemusel vyberať jedného z dvoch zlých kandidátov, tak, najlepšie by sa hodil na túto funkciu obyvateľ Krymu.

„Sám by som chcel ísť, no mňa nepustia. No v každom prípade všetci musíte ísť voliť, všetci naši známi musia ísť voliť ... Aj sa niekomu nebude chcieť, tak potom mu ja sám poviem Ty si na vine! Voliť treba ísť, v každom prípade , - povedal Govoruchin.

„To môže byť posledná šanca, - pokračoval on. – Veľmi mi je ľúto, že nezvíťazí prezieravý  predstaviteľ, taký jednoducho v súčasnosti na politickej scéne Ukrajiny neexistuje. Môžeme si vyberať len z dvoch zlých kandidátov. Je potrebné vyberať si menšie zlo“.

Pritom on odmietol povedať, koho z kandidátov na prezidenta Ukrajiny považuje za menšie zlo.

Júlia Tymošenková oznámila svoje rozhodnutie, že v prípade svojho víťazstva v prezidentských voľbách bude „pokračovať v práci Viktora Juščenka“ v oblasti „oživovania našej spoločnej kultúry“.

Takúto informáciu ona poskytla v priamom vysielaní televízneho kanála  «Интер».

„Ja v tejto práci budem pokračovať“, povedala ona, v odpovedi na otázku novinára o jej názore na udelenie vyznamenania Hrdina Ukrajiny, nacionalistickému teroristovi Stepanovi Banderovi súčasným prezidentom Ukrajiny Viktorom Juščenkom.

„Pre Ukrajinu je nesmierne dôležitá naša nezávislosť... Naši historici musia všetko presne popísať, aký hrdinovia bránili našu nezávislosť a kto bol proti nezávislosti.

Všetci hrdinovia, ktorí skutočne bránili našu nezávislosť, musia byť naozaj hrdinovia“, - povedala Tymošenková.

„Budem všetko robiť preto, aby skutočné dejiny Ukrajiny sa znovu narodili“, - sľúbila Tymošenková a takisto prehlásila, že je rozhodnutá „ prinavrátiť našu národnú samostatnosť, naše pravdivé dejiny“, „odstrániť dôsledky sovietskej propagandy“.

Podľa slov Tymošenkovej, nezávislosť Ukrajiny – „to je odveká túžba Ukrajincov, ktorá bola naplnená v roku 1991 a ktorú ja budem brániť zo všetkých svojich síl“.

Tymošenková povedala, že Ukrajina má „dvoje dejín“ a rôznych hrdinov. „Najväčšou múdrosťou každého prezidenta – robiť všetko ,možné aj nemožné, aby Ukrajina mala len jedny dejiny“ – prehlásila ona.

Zachovanie status kvo okolo Podnesterska – je najpravdepodobnejší scenár pre najbližšiu budúcnosť separatistickej republiky.

Takú prognózu zverejnil ukrajinský politológ Vitalij Kulik vo svojom článku, opublikovanom v novinách «Зеркало недели».

„Udržanie neusporiadaných vzťahov na dobu neurčitú je hodnotený ako jeden z najviac reálnych scenárov o situácii v regióne... Samozrejme, čím dlhšie sa udrží súčasný status kvo, tým bude menej šancí na jeho vyriešenie na princípe udržania teritoriálnej celistvosti Moldavskej Republiky“, - myslí si ukrajinský expert.

Zároveň s tým, Kulik obracia pozornosť na to, že „Pridnestrovie už v súčasnej etape nie je schopné zabezoečiť ani tretinu svojich potrieb (dve tretiny rozpočtu Pridnesterska predstavuje finančná pomoc Ruskej federácie, vrátane bezplatne dovážaného ruského plynu)“.

Politológ ďalej konštatoval, že Európska Únia takisto zatiaľ nemôže realizovať efektívne programy v regióne.

„Svojim spôsobom, najperspektívnejšia myšlienka financovania západnými štruktúrami rady infraštrukturárnych projektov (v oblasti zdravotníctva, vzdelávania, výstavby ciest a pod,) na území Moldavska v rámci upevnenia dôvery medzi krajinami konfliktu, žiaľ,  zdiskreditovali akcie niektorých skorumpovaných úradníkov, zodpovedných za realizáciu európskych projektov. Na úrovni cirkulujúcich rečí v masmédiách, samotný špeciálny predstaviteľ EÚ pre Moldavsko Kalman Mižej bol nie raz videný v pokusoch lobby pre ekonomické záujmy niektorých politických síl alebo obchodnými podnikmi v regióne“, - píše Kulik.

Podľa jeho názoru, z ekonomických príčin „reálna nezávislosť Pridnesterska nie je možná“.

„V týchto podmienkach oblasť bude donútená dožadovať sa o pripojenie k jednému zo štátnych garantov, ktorými sú Rusko a Ukrajina. Ruské vedenie už nie raz vyhlásilo, že ono nepotrebuje druhý Kaliningrad“, tým dostatočne jasne naznačilo, že opakovanie sa Abcházskeho, alebo Osetského scenára pre Pridnestersko prakticky nie je možné.

Občas niektorí ruskí experti vtipkujú: kdekoľvek ste z Ukrajiny neodídete, či sa vám to páči alebo nie, a zoberte  si aj Podnestersko. Môže sa ukázať, že pre Ukrajinu podobné „vyriešenie“ ako hovoria experti sa môže postupne stať aj prijateľné.

Následky takéhoto riešenia môžu nahradiť Ukrajine to, že zvyšujúcimi sa separatistickými tendenciami na Kryme a v iných východných oblastiach Ukrajiny, môžu prísť o určité územia. To by ale vážne a na trvalo mohlo poškodiť vzťahy s Moldavskom, vyvolať veľký škandál v dialógu s Európskou úniou, atď. Kto to všetko potrebuje – je jedna zo série nezodpovedaných otázok. No v skutočnosti, taký vývoj situácie je v súčasnosti len rétorický, no napriek tomu, ani táto možnosť sa nedá vylúčiť“, - premýšľa Kulik.

Predseda „Strany Regiónov“ dnes v Kyjeve podpísal dohodu s predsedom Komunistickej strany Ukrajiny Petrom Simonenkom. Dohoda predpokladá podporu Janukoviča v druhom kole prezidentských volieb zo strany komunistov a ostatných členov „Bloku ľavicových síl“.

Pripomeňme, že v roku 2004 v prezidentských voľbách KSU nepodporila ani Janukoviča ani Juščenka.

Už skôr predseda komunistov Krymu Leonid Grač tvrdo kritizoval myšlienku podpory Janukoviča.

„Moje osobné riešenie by bolo, ak sme skutočne ľavicovou stranou, tam nemáme čo rozmýšľať o podpore ani jedného z kandidátov navrhnutých oligarchistickými skupinami. To znemená, že nemáme čo podporovať ani Janukoviča, ani Tymošenkovú“, - povedal on.

V politickom živote buržoázneho Ruska prechádzajú zaujímavé procesy, ktoré sú iniciované vládnou mocou. 22. januára sa uskutočnilo rokovanie Štátnej dumy, na ktorom sa posudzoval celý rad otázok, vrátane otázky Modernizácie politického systému Ruska. Na tomto zasadnutí vystúpil aj predseda KSRF Gennadij Zjuganov ( .. on je aj predsedov Zväzu komunistických strán – KSSZ (ZKS-KSSZ) s témou: Bez otvoreného dialógu v médiách, bez súperenia lídrov a programov politických strán, nemôže byť normálny politický proces. Tlačová služba frakcie KSRF -  KPRF.RU   2010-01-22 17:03  http://kprf.ru/dep/75087.html?print).  (  Celé vystúpenie G. Zjuganova prinesieme v najbližších dňoch.)   

Z môjho pohľadu, najzaujímavejšie na tomto vystúpení bol návrh komunistov na  MODERNIZÁCIU POLITICKÉHO SYSTÉMU buržoázneho Ruska. Je to SPRÁVNE ...

            Je to DEKLARATÍVNE, no všetko SPRÁVNE!. Ako hovorím lekárovi „vyliečim sa sám“, tak to aj tu je možné povedať: - Komunistická strana pozri sa na seba! A predovšetkým vylieč sama SEBA!

Komunistická strana v časti rozvoja vnútrostraníckej demokracie, v dobe buržoázneho občianskeho spoločenstva,  – SAMA SA MUSÍ STAŤ VZOROM PRE VŠETKÝCH.

            Zatiaľ vo všetkých komunistických stranách ktoré sú členmi ZKS – KSSZ, - len počúvame báchorky o ideologickej a organizačnej jednote, kultivovaní rituálne uctievaného, ako neslávne známych „posvetných krav“,  princípu DEMOKRATICKÉHO CENTRALIZMU, vo verzii Rezolúcii O JEDNOTE  z rokovania X. zjazdu RKS(b)  a ďalej od toho sa ešte nedostali. Pravdepodobne 18 miliónová členná KSSZ „stála“ bokom ...  a je možné všetko hádzať na „jednotlivých“  zlých vodcov, ktorí sa tu zobrali – ani čert nevie odkiaľ a to pred očami všetkých „zradili“ stranu. Strana sama seba zradila tým, že nebola schopná postaviť sa do čela krídla „všeobecnej vnútornej demokratizácie, nebola schopná opustiť pozície jednostranného silného centralizmu, ktorý nebol schopný stimulovať vnútrostranícky život

            V súvislosti s oslavami 130 výročia narodenia J. V. Stalina, objavila sa masa publikácií o jeho dvoch neúspešných pokusoch POLITICKEJ MODERNIZÁCIE strany a Sovietskeho štátu. Kto stál na čele týchto jeho pokusov? Agenti CIA, alebo Japonskej rozviedky? Mali sme „nerozbitné steny, oceľovú obranu, kolektívy  spolupracovníkov ", politikov, ich deti a ich vnúčatá ktorí v rokoch 1985-91 takisto zapredali dedičstvo Lenina a Stalina - KSSZ a ZSSR, a teraz zastávajú významné miesta vo vládnucich stranách ale hlavne v sprivatizovaných podnikoch. Kde sa len pohneš, tam „bývalých“ stretneš ...

            Aj ja mám starého dobrého súdruha – spolu straníka, sovietskeho patriota – generála. Je členom nejakej asociácie generálov hlavného mesta. On mi hovoril jednu zaujímavú myšlienku. „Vieš – hovorí, - nás, bývalých sovietskych veliteľov – členov Strany, ktorí sme sa stali generálmi, prisahajúcich na vernosť Sovietskej vlasti Socialistického spoločenstva, - takých je v našej organizácie niekoľko stoviek a v strane sme ostali dvaja – traja ... rozčuľoval sa. Nedokážem pochopiť v čom je problém?“. Otázka? Áno, otázka ...

            No takúto otázku môžeme položiť všetkým 17 miliónov (z bývalých 18 miliónov) bývalých členov KSSZ, ktorí sa rozpŕchli do „národných štátov“ aj do privátneho života ... Táto otázka je možné položiť aj celému SOVIETSKEMU NÁRODU, ktorý prešiel historickými skúškami z VEĽKÉHO NÁRODA VÍŤAZA na obyčajný národ – obyčajného občana. V posledných rokoch bolo vidieť, kde vedie cesta KSSZ a ZSSR. My všetci sme boli zamestnaní politickými bojmi: - prosím, viac ako 60% voličov vo verejných prieskumoch podporovalo ĽAVICOVÉ MYŠLIENKY. Zaujímavé „KINO“: .. podľa slov podporujú komunistov, aj v sociologických prieskumoch hovoria – ÁNO, ale vo volebnej kabínke v tajnom hlasovaní vo volebnej miestnosti povedali – NIE! Prečo? Otázka? Áno!

Národ môže mať pravdu a môže sa aj mýliť. On je – SUVERÉN. Ak sa pomýli, on na to doplatí. Nezbaví sa svojho osudu: to je jeho PRÁVO a jeho VOĽBA.

            Prečo národ tak zrazu vo voľbách odmieta komunistov? Veď od volieb k voľbám strácame voličskú základňu. OTÁZKA...? Áno. A je možné, že problém je v nás samotných, neboli sme schopní vytvoriť MODERNÝ OBRAZ PRE VŠETKÝCH? Áno, pred komunistami stojí OTÁZKA O MODERNIZÁCII STRANY. NO AKEJ?

            V súčasnosti KSRF aj KSU uplatňujú vo svojom vnútornom živote zásadu DEMOKRATICKÉHO CENTRALIZMU, preháňajú pritom s uplatňovaním jeho časti - CENTRALIZMUS. Práve tak tomu bolo v KSSZ  a teraz v tom pokračujú ... Sú  notoricky známe "prípady" keď namiesto vnútorného dialógu pracovala vnútorná inkvizícia pod názvom Ústredná kontrolná a revízna komisia  (z vystúpenia Zjuganova: „.. náš súdny systém, kde súdy rozhodujú a pred nikým nenesú zodpovednosť, nie je schopný demokratizovať naše politické procesy, ale plní len úlohu obuška). U našich kontrolných orgánov predovšetkým ostala funkcia politických MOCENSKÝCH ZLOŽIEK. „Upevňovať disciplínu a nepovoliť!“ A tým sa ešte aj hrdia! Prejdeme túto cestu znovu? Každý povie: "Nie, prepáčte mi ...!" A povie to správne!

            Asi budeme musieť povedať naším straníckym ortodoxným predstaviteľom, že jedným zo základných princípov VEĽKEJ BUDÚCNOSTI, ktorú sme v dobe Marxa a Lenina považovali za svoj cieľ, - je vytvorenie BEZ ŠTÁTNEJ SAMO RIADIACEJ SPOLOČNOSTI.

            Súčasný buržoázny štát dáva spoločnosti pre odpútanie politických tlakov čiastočnú SAMOSPRÁVU, podporuje výstavbu takzvanej OBČIANSKEJ SPOLOČNOSTI, v ktorej demokracia a moc patria AKOBY jeho sociálnej základni – malému vlastníkovi s hrdým názvom STREDNÁ TRIEDA. A robí to veľmi úspešne. Jeho OBČIANSKA SPOLOČNOSŤ sa rozvíja... Šli až do vnútrostraníckych primárnych volieb – napríklad „Jednotné Rusko“. Pôjdu aj na vnútrostranícky plebiscit aj na referendum, ako sa to praktizuje v niektorých európskych „ľavicových“ stranách.

            Čo môžu v tomto smere predložiť komunisti? O svojich návrhoch z etických vnútrostraníckych dôvodov zatiaľ nebudem hovoriť. Nakoniec, oni sú aj známe. No vážny politický rozhovor o nich je ešte len pred nami. A ako je to v bratských stranách?

            Tak prosím, napríklad, len nedávno sa uskutočnilo vnútrostranícke epochálne rokovanie o vnútro straníckom experimente v Komunistickej strane Číny: voľby tajomníkov miestnych výborov strany na základe verejných súťaží. Vo vnútri KSČ tvrdia, že budú rozširovať tento experiment, no zatiaľ len na nižšej úrovni. No, z nášho pohľadu aj za to VEĽKÁ VĎAKA!

            Lekárovi hovorím  – „vyliečim sa sám!“ Poďme povedzme to aj sami sebe!

            Tak že, proces VNÚTROSTRANÍCKEJ DEMOKRACIE – to je proces života a smrti pre všetky komunistické strany a komunistické hnutia v celku. To by mali byť návrhy vo vystúpení G. A. Zjuganova, - tie treba aplikovať vo vnútrostraníckom živote! Buď sú dostatočne silní súdruhovia komunisti, alebo bude opäť zavedené neverejné vnútrostranícke TABU!